Vous vivez la même chose que tout le monde dans la vingtaine, la trentaine et la quarantaine... une très forte inflation et une dévaluation de la monnaie. Une grande partie de l'augmentation de votre portefeuille n'est que votre richesse qui se maintient en termes réels (corrigés de l'inflation).

La forte inflation explique pourquoi vous ne pouvez pas vous permettre ces choses, malgré la flambée de votre valeur nette. Je suis exactement dans la même situation.

Les chiffres importants sont en quelque sorte une illusion, mais c'est exactement ainsi que fonctionne l'inflation. Au fur et à mesure que la monnaie se déprécie et s'érode, les gens voient des soldes de plus en plus élevés en monnaie locale.

Pensez aux aspects positifs : vous vous en sortez mieux que la plupart des autres. Avoir une valeur nette de 1 million de dollars à votre âge est bien au-dessus de la moyenne, et il semble que votre famille ait 2 millions de dollars. Vous détenez probablement de nombreux investissements... et vos investissements suivent plus ou moins l'inflation.

Au moins, vous préservez votre pouvoir d'achat, grâce à vos investissements/actifs. Cela pourrait être BEAUCOUP pire.

Pensez simplement aux personnes qui n'ont pas d'actifs. Ces personnes se font botter les dents par l'inflation. Au moins, vos actifs suivent probablement l'inflation.

 

En tant que milléniale approchant la quarantaine, je traverse une petite crise existentielle.

Récemment, ma valeur nette a considérablement augmenté. Au cours du dernier semestre, j'ai vu ma valeur nette augmenter de plus de 100 000 $. Je vais bientôt atteindre 1 million de dollars de valeur nette, sans compter l'augmentation de la valeur de notre petite maison (estimée à environ 100 000 à 150 000 $ pour ma part). La valeur nette de mon mari est d'environ 1 million de dollars, ou dans ces eaux-là, sans compter sa part de l'augmentation de la valeur de notre maison.

Plus ma valeur nette augmente, plus je réalise à quel point cela semble peu important. Les coûts des maisons unifamiliales à Vancouver continuent d'augmenter malgré les taux d'intérêt élevés. Je ne peux pas acheter la voiture que nous voulons en raison de la faible offre. Nous sommes épuisés par nos emplois à temps plein et un tout-petit, mais il ne semble pas financièrement judicieux, avec nos revenus et notre niveau d'actifs, d'embaucher une nounou à temps plein, par rapport à une garderie. Je n'ai pas l'impression d'être assez riche pour améliorer ma vie de manière substantielle en raison des coûts de la vie actuels à Vancouver.

Je vis une existence de classe moyenne comme mes parents à mon âge, mais j'ai tellement plus qu'eux. Mais d'un autre côté, ils n'avaient pas non plus d'hypothèque de 1,1 million de dollars sur leur résidence principale...

Cela semble très stagnant, et j'ai l'impression que cela n'a pas de sens. Quand vais-je ressentir la liberté financière ?

Pensez-vous que vous resterez tous les deux avec les mêmes employeurs dans la même ville ? Si les barrières sont supprimées, que voulez-vous tous les deux, rester à Vancouver longtemps ou pendant xxx ans ? Si l'enfant est à la garderie, cela peut aider. Cependant, cela peut engloutir suffisamment d'argent... temporairement. Je me souviens que ma sœur et son mari, qui vivent dans un quartier de classe moyenne à North York, à Toronto, m'ont dit que la garderie engloutissait 80 % de son salaire lorsqu'ils avaient 3 enfants, en tant que pharmacienne d'hôpital à temps plein. Ils auraient contracté une hypothèque. Son mari était avocat... pour le gouvernement. Ils sont maintenant adultes.

 

Cela semble très stagnant, et j'ai l'impression que cela n'a pas de sens. Quand vais-je ressentir la liberté financière ?

Avec votre valeur nette qui augmente autant, vous n'êtes pas stagnant financièrement. Je suppose que vous ressentirez la liberté financière lorsque vous pourrez réellement vous permettre (pas seulement penser que vous pouvez vous permettre ou ce qui est considéré comme prudent) les choses que vous voulez avoir dans la vie.

Un objectif vers lequel beaucoup travaillent pour une véritable liberté financière est d'atteindre un niveau d'épargne qui permet de quitter définitivement le travail. Si c'est votre objectif dans la vie, continuez à travailler jusqu'à ce que vous y parveniez.

 

Avec votre valeur nette qui augmente autant, vous n'êtes pas financièrement stagnante. Je suppose que vous ressentirez la liberté financière lorsque vous pourrez réellement vous permettre (et pas seulement penser que vous pouvez vous le permettre ou ce qui est considéré comme prudent) les choses que vous voulez avoir dans la vie.

Un objectif vers lequel beaucoup travaillent pour une véritable liberté financière est d'atteindre un niveau d'épargne qui permet de quitter définitivement le travail. Si c'est votre objectif dans la vie, continuez à travailler jusqu'à ce que vous y parveniez.

Je pense que c'est parce que nous ne sommes pas dans notre maison pour toujours, mais notre maison pour toujours à Vancouver semble de plus en plus hors de portée, peu importe à quel point ma valeur nette augmente…

 

Je ne comprends pas clairement comment votre maison s'intègre dans tout cela. Je suppose qu'une bonne partie de votre patrimoine (et de celui de votre mari) est donc liée à l'hypothèque de 1,1 million de dollars ? Si c'est bien ce qu'il me semble, vous et votre mari pourriez vous débarrasser de l'hypothèque de 1,1 million de dollars (si/quand possible sans pénalité) et avoir quand même 0,5 000 dollars de patrimoine chacun, probablement en actifs de portefeuille ? 1 million de dollars d'actifs de portefeuille (combinés) et sans hypothèque semblent être une excellente position... à Vancouver.

 

Il ne m'est pas clair où votre maison entre en jeu. Je suppose qu'une bonne partie de votre patrimoine net (et celui de votre mari) est donc liée à l'hypothèque de 1,1 million de dollars ? Si c'est bien ce qu'il me semble, vous et votre mari pourriez vous débarrasser de l'hypothèque de 1,1 million de dollars (si/quand possible sans pénalité) et avoir quand même 0,5k de patrimoine net chacun, probablement en actifs de portefeuille ? 1 million de dollars d'actifs de portefeuille (combinés) et sans hypothèque semblent être une excellente position... à Vancouver.

Ma valeur nette comprend uniquement la valeur nette de la maison que nous avons payée, donc on suppose que la maison vaut la même chose que lorsque nous l'avons achetée. Notre maison a probablement augmenté de 200 000 à 250 000 dollars depuis. Sans inclure la valeur de la maison et en ne tenant compte que de la dette, je suis à 785 000 dollars. J'ai 550 000 dollars d'hypothèque, il me reste donc 285 000 dollars. La valeur nette de 1 million de dollars de mon mari est distincte de la mienne.

 

Les personnes ayant des salaires réguliers et pas de biens immobiliers ou d'actions sont maintenant misérables et complètement exclues d'une existence de classe moyenne.

 

......il ne semble pas financièrement judicieux, compte tenu de nos revenus et de notre niveau d'actifs, d'embaucher une nounou à temps plein, par rapport à une garderie.

Dommage que vous ne puissiez pas embaucher une nounou à temps plein.

Moi-même, en tant que personne dans la soixantaine, si je regarde ma vie quand j'avais l'âge des "millennials" et que j'étais considéré comme de la classe moyenne à l'époque, vous avez tout à fait raison de dire que vous "avez tellement plus" que nous à cette époque.

S'il vous plaît, ne cherchez pas de sympathie concernant les hypothèques, car mon hypothèque dans les années 80 était de 21,75 % et l'inflation était de 12,5 %, il s'agit donc d'un argument de comparaison entre la taille de l'hypothèque et le taux d'intérêt de l'hypothèque (c'est l'un ou l'autre).

Je regarde mes propres enfants aujourd'hui (qui sont de la génération X) et ce qu'ils ont par rapport à moi à cet âge. Il n'y a pas de comparaison, car ils ont tellement plus, mais aujourd'hui, ils sont considérés comme de la classe moyenne. La classe moyenne acceptait beaucoup moins il y a des années qu'aujourd'hui, et nous n'avons pas subi de lavage de cerveau de la part des médias et nous n'avons pas reçu notre eau potable en bouteille.

ltr

 

S'il vous plaît, ne cherchez pas de sympathie concernant les hypothèques, car mon hypothèque dans les années 80 était de 21,75 % et l'inflation était de 12,5 %,

Les prix des logements n'étaient alors que de 2,5 à 3 fois les niveaux de revenus. Les maisons étaient assez bon marché en termes absolus, avec de petites hypothèques par rapport aux revenus. Même si elles avaient des taux d'intérêt de 20 %, les hypothèques elles-mêmes étaient faibles. Elles étaient rapidement et facilement remboursées.

À Vancouver (et dans la plupart du pays), le ratio prix des logements/revenu est plutôt de 10x, ce qui est considérablement plus cher qu'à votre époque.

Le taux d'intérêt de l'hypothèque n'a presque aucune importance dans cette comparaison.

 

Nous sommes épuisés par nos emplois à temps plein et un tout-petit, mais il ne semble pas financièrement judicieux, avec nos revenus et notre niveau d'actifs, d'embaucher une nounou à temps plein, par rapport à la garderie. Je n'ai pas l'impression d'être assez riche pour améliorer ma vie de manière substantielle en raison du coût de la vie actuel à Vancouver.

Je suis surpris que vous n'ayez pas envisagé d'accueillir un Ukrainien au cours des dernières années. Beaucoup offraient des services de nounou et de nettoyage en échange d'un logement jusqu'à ce qu'ils s'installent au moins ou jusqu'à l'expiration de leur permis de 3 ans. Cela vous aurait également donné une perspective indispensable sur la vie.

Ce n'est pas pour invalider ce que vous dites. Le Canada a perdu le cap il y a longtemps en dépensant de manière imprudente sans planifier ce qui se passe après que l'essor des baby-boomers devienne une réminiscence des jours de gloire. Du bon côté, si vous vous dépêchez, il est encore temps de déménager dans un endroit ou un pays moins cher ou d'acheter des actifs durs qui s'apprécient par rapport à la monnaie fiduciaire plutôt que de la suivre.

Je m'attends à ce que les impôts continuent d'augmenter pour les riches, y compris les propriétaires au Canada. Il n'y a aucun moyen d'éviter l'austérité car nous avons choisi de chanter et de danser et d'imprimer de la monnaie fiduciaire avec les sauterelles au lieu de construire notre industrie et notre infrastructure avec les fourmis.

 

Je connais définitivement ce sentiment.

Principalement parce que les choses ont changé si vite.

Pour moi, une partie de cela est ma situation familiale qui change (la vie est arrivée), une partie est l'inflation.

Il y a seulement 10 ans, je louais, j'avais une petite amie qui étudiait à l'université, j'avais un emploi qui me rapportait environ 60 000 $, je vivais la vie avec ce revenu confortable, je pensais qu'un revenu de 80 000 $ était riche, ce qui, je pensais, me prendrait plus d'une décennie à atteindre.

10 ans plus tard, j'ai une femme, j'ai deux enfants, nous avons une grosse hypothèque parce que nous pensions qu'il était raisonnable d'assurer un logement pour la famille, je gagne plus de 100 000 $, mais je ne me sens plus riche, j'ai l'impression de perdre du pouvoir d'achat, que mes revenus n'augmentent pas aussi vite que l'inflation, que ma richesse est assez moyenne pour les ménages dans une situation similaire...

Ma richesse a définitivement augmenté, mais j'ai l'impression que je suis tombé sur le percentile de revenu/richesse.

 

Je connais définitivement ce sentiment.

Principalement parce que les choses ont changé si vite.

Pour moi, une partie de cela est ma situation familiale qui change (la vie est arrivée), une partie de cela est l'inflation.

Il y a seulement 10 ans, je louais, j'avais une petite amie qui étudiait à l'université, j'avais un emploi qui me rapportait environ 60 000 $, je vivais la vie avec ce revenu confortable, je pensais qu'un revenu de 80 000 $ était riche, ce qui, je pensais, me prendrait plus d'une décennie à atteindre.

Avance rapide de 10 ans, j'ai une femme, j'ai deux enfants, nous avons une grosse hypothèque parce que nous pensions qu'il était raisonnable d'assurer un foyer pour la famille, je gagne plus de 100 000 $, mais je ne me sens plus riche, j'ai l'impression de perdre du pouvoir d'achat, que mes revenus n'augmentent pas aussi vite que l'inflation, que ma richesse est assez moyenne pour les ménages dans une situation similaire...

Ma richesse a définitivement augmenté, mais j'ai l'impression que sur le percentile des revenus/de la richesse, j'ai chuté.

Oui, il y a seulement 6-7 ans, j'étais célibataire, vivant dans mon condo et me reposant tranquillement en me sentant plutôt bien dans ma situation financière. Je gagnais la moitié de ce que je gagne maintenant. J'ai eu des changements de vie similaires (juste un tout-petit) et avec tout le reste qui change autour de nous, cela semble juste si stagnant.

 

Bien sûr, le taux d'intérêt et l'amortissement sont tout dans cette comparaison. La comparaison porte toujours sur les frais de possession, et non sur le prix affiché. Les frais de possession actuels (MIT) sont raisonnablement proportionnels aux frais de possession des années 70 et 80. Ce sont juste les conditions dans lesquelles on pouvait acheter une maison à l'époque qui étaient beaucoup plus onéreuses et donc les prix des maisons devaient être beaucoup moins élevés pour correspondre à l'offre et à la demande.

Je ne comprends pas vraiment pourquoi les gens aujourd'hui ne peuvent pas comprendre cela logiquement et pourquoi nous continuons à avoir cette conversation. Si le gouvernement n'avait rien fait pour « rendre les maisons plus abordables » avec des conditions plus généreuses au cours des dernières décennies, nous n'aurions pas vu l'inflation des prix que nous avons maintenant. C'est simple Econ101 James. Vous savez mieux que d'écrire ce que vous venez d'écrire.

 

Of course the interest rate and amortization is everything in this comparison. The comparison is always carrying costs, not the sticker price. Carrying costs today (MIT) are reasonably proportional to carrying costs in the 70s and 80s. It is just the terms on which one could buy a house back then were far more onerous and thus house prices had to be much less to match supply and demand.

I don't really get why folks today cannot logically understand that and why we keep having this conversation. Had the government done nothing to 'make houses more affordable' with more generous terms over recent decades, we would not have seen the price inflation we now have. It is simple Econ101 James. You know better than to write what you just wrote.

Non, je ne suis absolument pas d'accord avec votre analyse selon laquelle seuls les coûts de possession comptent.

Ce n'est pas la seule chose qui compte. Le prix de la maison (par rapport au revenu) est important, c'est un aspect fondamental de l'accessibilité financière.

 

Qu'est-ce qu'une maison pour toujours ? Il me semble que vous devez actuellement avoir une maison d'une valeur marchande de 1,8 million de dollars ou plus, alors de quoi pensez-vous avoir besoin de plus (par rapport à ce que vous pourriez vouloir) ?

 

Qu'est-ce qu'une maison pour toujours ? Il me semble que vous devez actuellement avoir une maison d'une valeur marchande de 1,8 million de dollars ou plus, alors de quoi pensez-vous avoir besoin de plus (par rapport à ce que vous voulez peut-être) ?

Ma maison est une petite maison de 45 ans avec 3 chambres dans une banlieue de Vancouver. Idéalement, nous serions au moins dans une maison de 4 chambres avec une plus grande cour pour que mon tout-petit puisse y être un enfant. Je vois le visage de mon tout-petit s'illuminer quand il va chez ses grands-parents dans une maison de 2 600 pieds carrés avec 4 chambres et il passe tout son temps à courir et à explorer la maison. Je suppose que je voulais juste une maison semblable à celle dans laquelle j'ai grandi.

Au lieu de cela, je suis dans la maison à 300 000 $ que mes parents ont achetée en 1990 avec de l'argent liquide.

De plus, ce qui me fait vraiment comprendre la situation, c'est de voir le manoir de 3 000 pieds carrés de ma collègue dans mon quartier avec une Porsche dans son allée. Je gagne au moins 2 fois plus qu'elle et ce n'est certainement pas notre avenir de sitôt. Elle est entrée dans l'immobilier plus tôt que moi parce qu'elle est plus âgée..

 

L'accessibilité au logement signifie, combien / combien de temps dois-je travailler pour avoir un toit au-dessus de ma tête.

Dans les années 1970-1990, vous n'aviez pas besoin de travailler beaucoup pour avoir un toit au-dessus de votre tête, que ce soit pour louer ou pour posséder. Par exemple, dans les années 1980, vous auriez pu travailler seulement environ 5 ans et acheter la maison. Actuellement, vous devez travailler plutôt 15 à 20 ans pour acheter une maison.

Il y a une énorme différence dans les soldes hypothécaires (leur ampleur) entre les années 1980 et aujourd'hui. Même avec les faibles taux d'il y a quelques années, il est à peine réconfortant d'avoir besoin d'une hypothèque d'un million de dollars, ce qui représente 10 fois votre revenu annuel.

Dans les années 1980, les hypothèques n'étaient pas un poids écrasant. L'hypothèque ne représentait que 2 ou 3 fois le revenu annuel et pouvait être rapidement remboursée. Oui, les taux élevés étaient ennuyeux, mais l'hypothèque totale n'était pas écrasante.

Et il y a la question de l'acompte. Dans les années 1980 (avec un prix de la maison de 3 fois le revenu), vous auriez pu travailler seulement 2 ans pour économiser un acompte très important, peut-être même 50 %. Pensez au nombre d'années de travail qu'il faut aujourd'hui à une jeune famille pour réunir ne serait-ce que l'acompte minimum, sans parler d'un acompte de 50 %.

Pas de concours IMO, les maisons étaient beaucoup plus abordables de 1970 à 2000.

 

Je suis d'accord avec vous sur le fait que la question de l'acompte est beaucoup plus importante aujourd'hui, surtout si l'on verse 20 % d'acompte, mais désolé, le reste de votre argument ne tient pas la route.

C'est l'assouplissement spectaculaire des conditions de qualification et des taux d'intérêt qui a fait grimper la demande de façon exponentielle, comme le comptage de 2 revenus, les amortissements sur 30 ans, les acomptes de 5 à 10 %, etc., qui ont fait grimper la demande de façon spectaculaire et fait grimper les prix. Aucun d'entre vous qui avez acheté au cours de ces décennies ne le comprend vraiment. Les prix seraient moins de la moitié de ce qu'ils sont aujourd'hui si les conditions de qualification des années 70 et 80 s'appliquaient encore, par exemple un seul salaire à des fins de qualification, des taux hypothécaires de 10 à 15 %, 20 % d'acompte.

Ce sont les faits réels, mais je ne continuerai pas à argumenter sur ce qui est gravé dans les esprits aujourd'hui.

 

Je suis d'accord avec vous sur le fait que la question de l'acompte est beaucoup plus importante aujourd'hui, surtout si l'on verse 20 % d'acompte, mais désolé, le reste de votre argument ne tient pas.

C'est l'assouplissement spectaculaire des conditions de qualification et des taux d'intérêt qui a fait grimper la demande de façon exponentielle, comme le fait de compter 2 revenus, des amortissements sur 30 ans, des acomptes de 5 à 10 %, etc., qui a fait grimper la demande de façon spectaculaire et fait grimper les prix.

Je suis d'accord avec cela, ce qui indique un assouplissement des conditions du côté de l'offre. J'ajouterais qu'il y a également eu un changement du côté de la demande, en ce sens que les jeunes générations se sont senties à l'aise et complaisantes avec des niveaux d'endettement plus élevés en termes absolus. Vous pouviez avoir 700 000 euros de dettes à 2 %... mais c'était quand même une dette énorme, basée sur des taux historiquement bas. Pas exactement prudent et instigateur de prix plus élevés.

 

@saver777 C'est un sentiment assez normal à votre stade de la vie. Vous avez travaillé dur, économisé, investi, etc., et c'est difficile avec les enfants. Vous voyez votre valeur nette augmenter, mais vous sentez que vous pouvez la dépenser comme vous le souhaitez. Une grande raison - les enfants. J'ai publié un sentiment similaire il y a environ 12 ans, juste avant d'approcher les 40 ans.

Quand est-ce qu'on y arrive vraiment ? | Canadian Money Forum

La valeur nette n'est vraiment qu'un nombre ou un instantané dans le temps. Un million, ça sonne beaucoup parce que tout le monde le dit quand on est plus jeune. Quand on l'a, on réalise, putain, ils sont chers, et honnêtement, il n'y a pas de pénurie sur ce qu'on peut dépenser pour eux.

Comme j'en ai un qui vient de devenir adulte et qui souffre de graves problèmes de santé mentale et physique, j'ai maintenant une perspective très différente sur la question de savoir si cela compte. Notre valeur nette, bien que considérée comme supérieure à celle de beaucoup dans la vraie vie, est probablement assez moyenne ou du côté bas de CMF. Ce que je n'ai pas appris, c'est que j'étais plus riche que je ne le ressentais dans le message initial de 2012. Parce que nous avions des économies solides, pas de dettes m'a permis d'avoir des conditions de travail flexibles. J'ai pu fournir les ressources et le soutien à mon enfant. Parce que nous allions bien grâce aux économies et à l'absence de dettes, j'ai arrêté de courir après les grosses promotions et le travail qui m'éloignaient de ma famille. J'ai pris cette décision il y a quelques années de prendre un poste de salaire médiocre, sachant que je n'obtiendrais AUCUNE augmentation pendant des années, afin de pouvoir être là quand mes enfants seraient adolescents. L'argent n'était pas le facteur déterminant, même si j'avais l'impression de ne pas pouvoir payer les grosses rénovations et les voitures que je voulais.

L'année dernière, alors que je payais jusqu'à 1000 $ par semaine pour la santé mentale et d'autres spécialistes pour mon enfant et nous en tant que famille, j'ai réalisé que j'étais si riche de pouvoir le faire. Je n'ai jamais touché aux économies pour des choses comme les voitures, les rénovations et les voyages, et je me sentais pauvre. Mais quand j'ai dû puiser dans les choses les plus stressantes et, je peux le dire, les plus importantes de ma vie, j'ai pu le faire sans broncher.

Nous ne sommes toujours pas sortis du bois et mon conjoint a été licencié en février, mais j'envisage toujours de prendre un congé pour moi. Nous avons dû puiser dans nos économies, et pourtant, je regarde en arrière mon fil de discussion précédent et je réalise ce qu'est vraiment la richesse. Bien que je doive encore travailler (je ne peux pas encore prendre ma retraite), la valeur nette de ma famille est suffisamment riche pour que j'aie pu jeter ce que nous pouvions pour aider notre fille sans m'endetter. C'est la mesure de ma situation.

Juste une pensée, car j'étais là où vous étiez il y a plus de 10 ans, et je peux honnêtement dire que vous irez bien, surtout si vous n'avez pas à traverser ce que nous traversons maintenant. Tout est une question de perspective.

 

. Nous sommes épuisés par nos emplois à temps plein et un tout-petit, mais il ne semble pas financièrement prudent, avec nos revenus et notre niveau d'actifs, d'embaucher une nounou à temps plein, par rapport à la garderie. Je n'ai pas l'impression d'être assez riche pour améliorer ma vie de manière substantielle en raison du coût de la vie actuel à Vancouver.

Je ne connais pas les tarifs, mais j'embauche une nounou à temps plein (résidant) et ce fut la meilleure chose que nous ayons jamais faite. Même avec un appartement de trois chambres, vous devriez pouvoir le faire. Les enfants sont épuisants. Donc, obtenir cette aide si vous le pouvez quand ils sont jeunes, en vaut la peine.

Ce n'est pas seulement le coût de la garderie par rapport à une nounou. La nôtre cuisinait également et faisait les courses. Nous avons également eu une nounou à temps partiel avec quelqu'un du même âge, et nos enfants sont encore aujourd'hui les meilleurs amis. Lorsque j'ai calculé le coût de la garderie (si vous pouviez en trouver une), les heures que nous avons tous les deux travaillées (heures supplémentaires pour les garderies), les économies en n'ayant pas à sortir pour les repas et le nettoyage, c'était en fait assez proche en prix. Nous avons fini par payer nos nounous beaucoup plus que le minimum, et avons finalement arrêté la nounou, mais cela en valait toujours la peine, même lorsque mes enfants ont commencé l'école.

 

Je ne sais pas quels sont les tarifs, mais j'embauche une nounou à plein temps (vivant à la maison) et c'était la meilleure chose que nous ayons jamais faite. Même avec un appartement de trois chambres, vous devriez pouvoir le faire. Les enfants sont épuisants. Donc, obtenir cette aide si vous le pouvez quand ils sont jeunes, ça en vaut la peine.

Ce n'est pas seulement le coût de la garderie par rapport à une nounou. La nôtre cuisinait aussi et faisait les courses. Nous avons également eu une nounou à temps partiel avec quelqu'un du même âge, et nos enfants sont encore aujourd'hui les meilleurs amis. Quand j'ai calculé le coût de la garderie (si vous pouviez en trouver une), les heures que nous avons tous les deux travaillées (heures supplémentaires pour les garderies), les économies en n'ayant pas à sortir pour les repas et le nettoyage, c'était en fait assez proche en prix. Nous avons fini par payer nos nounous beaucoup plus que le minimum, et avons finalement arrêté la nounou, mais cela en valait toujours la peine, même quand mes enfants ont commencé l'école.

Oui, cela améliorerait honnêtement de manière significative notre qualité de vie si quelqu'un faisait les tâches ménagères et que je puisse réellement avoir du temps pour moi et mon tout-petit…

 

Il y a environ 5 ans, une parente millénaire de notre famille à Vancouver, avec 2 enfants, partageait une nounou à 50/50 avec une autre famille lorsque leurs enfants étaient en âge préscolaire. Je ne suis pas tout à fait sûr de l'arrangement, mais cela leur a procuré un grand soulagement à 50 % du coût de l'emploi d'une nounou à temps plein. Je pense que l'arrangement s'est terminé lorsque le plus jeune est entré en 1re année. C'est une option si l'on peut trouver une autre famille, et bien sûr la nounou, disposée à accepter un tel arrangement.

 

[...]Je vis une existence de classe moyenne comme mes parents l'ont fait à mon âge, mais j'ai tellement plus qu'eux. Mais d'un autre côté, ils n'avaient pas non plus de prêt immobilier de 1,1 million de dollars sur leur résidence principale…

Désolé de demander, mais c'est un peu flou : L'hypothèque est-elle toujours en cours ou a-t-elle été remboursée ? Pour une comparaison objective.

 

Désolé de demander, mais c'est un peu flou : L'hypothèque est-elle toujours en cours ou a-t-elle été remboursée ? Pour une comparaison à parts égales.

Nous avons toujours l'hypothèque.

 

Nous avons eu une nounou à plein temps pendant quelques années. Avec 2-3 enfants, c'était presque kif-kif par rapport à la garderie.

Je pense que vivre à Vancouver n'aide pas car c'est une sorte de chambre d'écho. Une maison à 1,5 million de dollars dans n'importe quelle ville des prairies serait somptueuse en comparaison. Et vous pourriez aussi garer la Porsche dans l'allée.

 

À mesure que les générations rajeunissent, le phénomène de la "gratification instantanée" devient plus important.

De plus, cela n'aide pas de continuer à regarder et à se comparer aux autres avec les chaînes, les blogs et autres conneries du genre "J'ai une plus grande maison, une voiture ou quoi que ce soit d'autre que toi" ou "J'ai de plus gros seins que toi" .

Quand j'étais enfant, tous mes camarades de classe étaient plus riches que moi. Je ne pouvais même pas me permettre mon propre classeur/dossier, alors j'ai récupéré celui que l'enfant riche avait jeté, ce qui était parfaitement correct. (Elle n'aimait pas la couleur.) Et cela ne m'a jamais dérangé si tu avais plus que moi - une plus grande maison ou une voiture ou quoi que ce soit.

Ma famille vivait dans "une seule pièce louée" et mes parents se déplaçaient à vélo ou à pied. Et oui, aller à High Park (à Toronto) était considéré comme des "vacances" à l'époque.

À ce jour, je ne possède pas de poupée Barbie et je me fiche de savoir si tu as le dernier gadget ou si tu es allé au dernier concert ou quoi que ce soit. Je ne me soucierais pas non plus de savoir combien tu as sur ton compte bancaire, car d'une part - vas-tu me donner un sou ? La réponse est très certainement "NON", alors pourquoi devrais-je m'en soucier ? Et un fait donné est que plus tu es riche, plus je reste loin de toi.

Je déteste dire ça, mais c'est la vérité - les gens (à l'exclusion des humanoïdes) qui se sentent stagnants et matériellement pauvres de nos jours n'apprécient pas le simple fait d'être en vie.

 

J'ai l'impression de pouvoir me permettre tout ce que je veux, je n'ai pas de goûts de luxe. Je ne vois rien d'autre pour lequel je devrais économiser, à part la retraite.

De toute évidence, vous réfléchissez et planifiez les coûts pour les enfants, leur future éducation, etc. Économisez de l'argent... et ne vous inquiétez pas de savoir pourquoi, car comme l'a souligné Plugging Along, quelque chose d'imprévisible se produira.

L'essentiel est de savoir comment atténuer le stress pour la qualité de la vie quotidienne.

Je pense aussi que les attentes sont plus élevées pour la génération X et les plus jeunes.

J'ai grandi dans une maison de 700 pieds carrés. Mes sœurs partageaient une chambre. Ma maison actuelle fait 1900 pieds carrés et coûte environ 600 000 dollars.

De jeunes collègues ont commenté qu'ils ne voulaient pas vivre dans une « boîte à chaussures » en commentant une maison de ma taille. Wut??

Les prix ont augmenté, mais la taille de la maison a également augmenté avec les prix et les faibles taux d'intérêt.

Je vois aussi beaucoup de jeunes voyager beaucoup plus que moi, boire du café cher plus que moi, et ils remplacent leur Apple Watch et leurs iPhones chaque année. Ils conduisent des pick-up à 100 000 dollars.

Je suis d'accord avec vous. PIT = coût de possession d'une maison.

Oui, je me demande combien de foyers, où 2 jeunes frères et sœurs du même sexe partagent une chambre. 4 sœurs partageaient 2 chambres chez nous. Cela ne fonctionne que jusqu'à un certain âge, jusqu'à ce qu'elles aient chacune besoin d'une chambre calme pour étudier, etc. Mais s'il y a un grand écart d'âge entre les frères et sœurs dans certaines familles... les frères et sœurs plus âgés quittent la maison, etc. Je parie qu'il y a encore suffisamment de foyers pour le faire à Toronto et à Vancouver lorsque les prix de l'immobilier sont élevés. Ils ne traînent tout simplement pas dans CMF / ni ne veulent le dire aux autres.

Bien sûr, après le lycée et au-delà, plus de jeunes voyagent avec leurs amis. Mais pas toutes les familles. Tous les parents de la classe moyenne ne paient pas pour de tels voyages. Cela dépend des parents.

Franchement, dans 2 familles de la classe moyenne de mon côté, aucun des 5 enfants n'a fait le voyage rituel en Europe ou en Asie pendant les vacances universitaires, ni juste après l'obtention de leur diplôme. Cela ne leur a tout simplement pas été offert : on s'attendait à ce que les enfants travaillent ou étudient pendant les étés ou trouvent un emploi après l'obtention de leur diplôme.

Cependant, les parents ont emmené leurs enfants adolescents en Europe en été quand ils étaient plus jeunes. Après l'obtention de leur diplôme universitaire, chaque enfant a payé ses éventuels (même plusieurs années plus tard) voyages à l'étranger après avoir trouvé un emploi. Tout comme leurs parents l'ont fait quand ils avaient la vingtaine. Les parents ont contribué dans une certaine mesure à l'éducation postsecondaire de chacun de leurs enfants.

 

D'accord, vous prouvez en quelque sorte mon point. Pourquoi vous sentez-vous pauvre ? Pour quoi épargnez-vous ? Les gens semblent manquer le point de ce message - je ne sais plus exactement pour quoi j'épargne. Une maison plus grande semble tellement hors de portée que les chiffres ne semblent plus avoir d'importance. Ma vie n'est pas différente, que j'aie 1 million de dollars ou 800 000 dollars. Je me sens stagnant dans ma vie, sans aucun moyen de progresser.

J'ai l'impression de pouvoir me permettre tout ce que je veux, je n'ai pas de goûts coûteux. Je ne peux penser à rien d'autre pour lequel je dois épargner, à part la retraite.

Ceci.
Je crois que nous sommes du même âge et dans une situation similaire. J'approche de la cinquantaine et j'ai atteint le plafond de verre en matière de style de vie. Une partie de cela est le résultat de mes propres actions et a été davantage affectée par l'inflation et la stagnation de la croissance des salaires. J'ai tout ce dont j'ai besoin et je n'aurai jamais tout ce que je veux. En conséquence, j'ai pris la décision consciente de quitter l'échelle de l'entreprise afin de récupérer plus de temps. Le temps, c'est la liberté. Je suis moins stressé, en meilleure santé, mais il y a encore des choses qui m'ennuient de temps en temps. J'ai l'impression qu'une grande partie de mon travail est inutile, même si la plupart ne l'est pas. J'en fais un peu plus, mais pas autant qu'avant, car le supplément ne fait pas beaucoup bouger les choses. Maintenant, je suis frustré quand je n'utilise pas le temps libre supplémentaire que j'ai maintenant. Je pense que je réalise maintenant que le temps est la chose la plus importante que nous ayons dans la vie une fois que nos besoins sont satisfaits. Quand je gaspille mon temps, je me sens coupable et je pense que je devrais essayer de remonter l'échelle de l'entreprise afin de pouvoir atteindre le niveau suivant afin que nous puissions avoir plus ou prendre notre retraite plus tôt. Je dois me rappeler que ce n'est pas une bonne décision. Chaque situation et phase de la vie doit être appréciée et appréciée, quoi qu'il en soit. La raison en est que ces jours seront bientôt de l'histoire ancienne. Tout, le bon comme le mauvais, est temporaire et souvent pas aussi extrême que nous le percevons. En réalisant que je ne veux pas échanger mon temps contre plus de choses ou de choses "meilleures", je me sens un peu perdu. J'ai décidé de me concentrer sur ma sécurité de retraite pour les prochaines années. C'est plus difficile à visualiser que, par exemple, un véhicule, une maison ou même des vacances. De temps en temps, nous ressentons tous un sentiment d'"être coincé". C'est quelque chose que je devrai régler car je ne veux pas me sentir coincé à la retraite. Enfin, le titre de votre fil de discussion est très approprié. Ces sentiments sont illogiques. L'émotion et la logique sont rarement parallèles.

 

En conséquence, j'ai pris la décision consciente de quitter l'échelle de l'entreprise afin de pouvoir récupérer plus de temps. Le temps, c'est la liberté. Je suis moins stressé, en meilleure santé, mais il y a encore des choses qui m'ennuient de temps en temps. J'ai l'impression qu'une grande partie de mon travail est inutile, même si la plupart ne l'est pas. J'en fais un peu plus, mais pas autant que je le faisais autrefois, car le supplément ne fait pas beaucoup bouger les choses. Maintenant, je suis frustré quand je n'utilise pas le temps libre supplémentaire que j'ai maintenant. Je pense que je réalise maintenant que le temps est la chose la plus importante que nous ayons dans la vie une fois que nos besoins sont satisfaits. Quand je gaspille mon temps, je me sens coupable et je pense que je devrais essayer de remonter l'échelle de l'entreprise afin de pouvoir atteindre le niveau suivant afin que nous puissions avoir plus ou prendre notre retraite plus tôt. Je dois me rappeler que ce n'est pas une bonne décision. Chaque situation et phase de la vie doit être appréciée et appréciée, quoi qu'il en soit. La raison en est que ces jours seront bientôt de l'histoire ancienne. Tout, le bon comme le mauvais, est temporaire et souvent pas aussi extrême que nous le percevons. En réalisant cela, je ne veux pas échanger mon temps contre plus de choses ou de choses "meilleures", je me sens un peu perdu. J'ai décidé de me concentrer sur ma sécurité de retraite pour les prochaines années. C'est plus difficile à visualiser que, par exemple, un véhicule, une maison ou même des vacances. De temps en temps, nous ressentons tous un sentiment d'"être coincé". C'est quelque chose que je devrai régler car je ne veux pas me sentir coincé à la retraite. Enfin, le titre de votre fil de discussion est très approprié. Ces sentiments sont illogiques. L'émotion et la logique sont rarement parallèles.

Si l'argent peut acheter un peu plus de temps avec la famille, c'est la liberté et la qualité. Les enfants ne seront finalement pas là quotidiennement, ni même dans la même ville plus tard.

Pour ceux d'entre nous qui n'ont pas d'enfants, il y a dans certaines familles la réalité de soutenir des parents à faibles revenus et fragiles. Un jour, je suis certain que nous (moi et mes frères et sœurs) devrons payer pour le dernier logement des parents pendant la dernière année environ, si nous ne pouvons pas dépasser l'énorme liste d'attente pour les maisons de soins infirmiers financées par des fonds publics dans le Grand Toronto. Après tout, nous ne pourrons pas vendre la maison de notre mère immédiatement, car elle doit être préparée à la vente.

Je suis d'accord avec londoncalling que chaque étape de la vie doit être appréciée pour ce qu'elle est... MAINTENANT et si vous pouvez trouver plus de temps avec une personne, c'est d'autant mieux. J'ai perdu plusieurs membres de ma famille au cours de la dernière décennie (sœur, père, mon conjoint).

Quand j'ai dû prendre des vols pour chaque enterrement plus les adieux à mon père, je n'ai même pas pris la peine de regarder mon budget. Je savais que je pouvais me permettre les vols.

De même, lorsqu'on a une blessure/chirurgie grave suite à un accident, c'est agréable de ne pas avoir à penser au budget de la maison. Oui, l'assurance invalidité de l'employeur peut en couvrir une partie... mais lorsque vous avez besoin de plus de temps pour être physiquement/mentalement en forme au travail, cela représente 60 % du salaire pour une invalidité de longue durée.

TOUTE personne célibataire en bonne santé que je connais, de mon âge, a subi un accident ou une opération majeur au cours de ses années de travail - coup du lapin, chirurgie du canal carpien, foie, jambe/cheville cassée, etc. Et aucune chirurgie/incident cardiaque pour aucun d'entre eux. Nous parlons de personnes déjà en bonne santé et sans prédispositions. Certaines personnes étaient en pleine forme physique. Je le suis et j'ai eu une commotion cérébrale... 5 mois d'invalidité, ce qui m'a fait paniquer parce que je payais seul l'hypothèque de la maison. Pendant ce temps, mon partenaire payait son hypothèque.

Nous sommes mortels et c'est la chose la plus grossière dont il faut se souvenir.

 

Saver777, je définirais des objectifs réalistes pour votre famille et éviterais les comparaisons avec qui que ce soit d'autre. Vous seul pouvez décider de ce que vous voulez et de ce à quoi vous pouvez raisonnablement aspirer.

Prenez les informations ici comme des alternatives possibles à intégrer dans vos plans.

Bonne chance avec vos projets. Je pense que vous êtes sur la bonne voie.

 

Saver777, je définirais des objectifs réalistes pour votre famille et éviterais les comparaisons avec qui que ce soit d'autre. Vous seul pouvez décider de ce que vous voulez et de ce à quoi vous pouvez raisonnablement aspirer.

Prenez les informations ici comme des alternatives possibles à intégrer dans vos plans.

Bonne chance avec vos projets. Je pense que vous êtes sur la bonne voie.

Merci pour les mots gentils et les encouragements !! Juste pour être clair, je me compare principalement à ce que je m'attendais à être à ce stade de ma vie, à la réalité actuelle. J'ai grandi en pensant que je pourrais me permettre beaucoup plus que mon style de vie actuel en tant que professionnel col blanc désigné, et si les 7 à 10 dernières années ne s'étaient pas déroulées comme elles l'ont fait, cela aurait été une réalité pour moi. Au fur et à mesure que les chiffres augmentent, je réalise de plus en plus que cela n'a plus autant d'importance. Ma QDV sera toujours au niveau où je suis maintenant, et rien ne changera. Je pense que je vais juste devoir apprendre à accepter cela.

Et comme quelqu'un d'autre l'a dit dans ce fil, je pense que je vais juste commencer à réduire ma vie professionnelle dans la quarantaine et à travailler dans un environnement plus lent... un emploi gouvernemental avec une pension peut-être.

 

Dans le passé, chaque fois que je calculais la valeur nette, cela se faisait toujours moins l'hypothèque.
Nous nous sommes débarrassés de l'hypothèque quand j'avais 50 ans.
J'ai pris ma retraite à 55 ans et j'ai maintenant 80 ans.
Nous sommes dans la même maison depuis 41 ans.

 

Dans le passé, chaque fois que je calculais la valeur nette, cela se faisait toujours moins l'hypothèque.

Bien sûr, la valeur nette est l'actif moins le passif.

 

Comme pour les actions sur marge et les dettes de carte de crédit. Si vous avez l'argent pour les rembourser, compensez les deux ou faites-vous des illusions !

 

Comme pour les actions sur marge et les dettes de carte de crédit. Si vous avez l'argent pour les rembourser, compensez les deux ou faites-vous des illusions!

Je suppose que l'on pourrait approfondir et reconnaître la différence entre les actions dans un compte enregistré REER et un compte non enregistré.

ltr

 

Certains pourraient trouver cet article intéressant. Il est derrière le paywall de G&M, mais ce lien montre l'article complet :

Demandez à un conseiller : Est-ce que plus d'argent me rendra plus heureux ?

Est-ce que plus d'argent peut vous rendre plus heureux ? Répondre à cette question est incroyablement important pour une bonne planification financière. Se tromper peut conduire à travailler trop, à épargner trop, à prendre sa retraite trop tard ou à prendre des risques inutiles avec vos investissements.​

​

Tout le monde a besoin d'assez d'argent pour vivre. Au-delà de cela, il est important de savoir quand l'argent est lié au bonheur – et quand il ne l'est pas.​

. . .​

​

 

Tout le monde a besoin d'assez d'argent pour vivre. Au-delà de cela, il est important de savoir quand l'argent est lié au bonheur – et quand il ne l'est pas.

Le problème est que c'est une question très difficile à répondre pour presque tout le monde et que l'on ne réalise probablement vraiment combien suffit qu'avec le recul.

 

Si je n'ai pas besoin d'argent pour vivre, il y en a beaucoup d'autres qui accueilleraient avec plaisir un peu d'aide.